Nyílt levél Szendrei Ádámnak

Kedves Szendrei Ádám!

Ebben a nyílt levélben szeretném kifejezni mélységes bosszúságomat és nemtetszésemet, amit az Ön videója váltott ki belőlem! Az említett videó címe: Hogyan válassz PÉNZÜGYi TANÁCSADÓT? (7+1 fontos szempont) (Ennyi reklámot vagyok hajlandó Önnek csinálni, szándékosan nem tettem be a videó linkjét, amelyik kedves olvasómat érdekli, az rákereshet a cím alapján.)

Szeretném leszögezni, hogy azért érint ennyire mélyen ez a 19 perc tömény butaság, mert egy jó ideje már üzletkötőként, -mondjuk ki bátran- PÉNZÜGYI SZAKÉRTŐKÉNT dolgozunk a kedvesemmel a saját egyéni vállalkozásunkban. Ráadásul hiába is tagadja, Ön is ebből él! Mivel a véleményt egyszerűen nem hajlandó elfogadni (mert a videó alatt a kommentek le vannak tiltva), így kihasználnám az Internet eme gyönyörű lehetőségét, a blogot, a saját blogomat, hogy világgá kürtöljem mennyire nem értek egyet az Ön által elmondottakkal. Hogy Önt is emlékeztessem, illetve a tisztelt olvasók is értsék, minden kiemelt mondatát szó szerint írtam le, a félreértések elkerülése végett. Kezdjük is. 

Már az első percben az hangzik el, hogy a szerződés megkötését követően “eltelik 2 év, és nem tudod, mi van a szerződésedben”. Miért ne tudná? Felemeli a kedves ügyfél a telefont, és felhívja az üzletkötőjét, akivel a szerződést aláírta. Sőt! Nem kell 2 évnek eltelnie. Mi az ügyfeleinkkel olyan kapcsolatot ápolunk, hogyha bármikor kérdése van, nyugodtan fordulhat hozzánk bizalommal, és ezt minden lelkiismeretes, ügyfélcentrikus üzletkötő igazolja. 

“Családoknál, magánszemélyeknél nincsen szó rendkívül bonyolult pénzügyi döntésekről.” Akkor kérem mondja meg nekem azt, hogy amikor egy teljesen kétségbeesett apuka felhív minket, hogy x évvel ezelőtt kihasználták a szocpol egy részét, és most szeretnének CSOK-ot igényelni felújításra az esetlegesen fennmaradó összegre, már ha egyáltalán létezik ilyen, de időközben aktív, majd -a tartozást rendezve- passzív KHR listára kerültek, és még 3 hónap van az 1 éves sztornózási idő lejártáig, valamint születni fog hamarosan egy újabb gyermekük, de a Babaváró Támogatás indulása előtt, és fizetik a házuk törlesztőrészletét, ez az apuka mégis honnan tudja, hogy milyen lehetőségei vannak, és merre induljon el 1, rosszabb esetben 2 állás mellett? Ez azért igen bonyolult eset. 

Nyilván ez egy eset a rengetegből, de miért kell ennyire lesarkítani, és kijelenteni, hogy nincs szó bonyolult döntésekről? Vagy mindenkit pénzügyi szakértelemmel küldtek ki a nagyvilágba annak idején? 
Ön szerint mi minősül bonyolult pénzügyi döntésnek? Egyes családoknál hazánkban egy autóvásárlás, egy felújítás is komoly döntésnek számít. 

Lehet, hogy a saját pénzügyi tudásunkat nem tudjuk átadni az ügyfélnek, de érthetően és türelmesen elmagyarázva, kerülve a nagy szavakat, igenis érteni fogja az ügyfél, hogy mit és miért ír alá, mert nem hülye. Pontosan ezért vagyunk mi, pénzügyi tanácsadók, szakértők, hogy igenis segítsünk ezeknek az embereknek, illetve például azoknak is, akik szeretnének félretenni havonta 10 ezer forintot egy kis hozamért cserébe, de nem tudják, hogy hazánkban erre a célra milyen kevésbé kockázatmentes termékek vannak. 

“Magánszemélyként ahhoz, hogy a pénzügyeidet átlásd, ahhoz egy viszonylag alapvető tudás is elegendő ahhoz, hogy jó döntéseket tudj hozni.”

Ennyi erővel, ha Ön nem orvos, elláthatja a háztartásában élők sebeit, függetlenül attól, hogy mennyire súlyos vagy sem, csak mert elolvasott néhány sort a sebkötözésről? (Ha Ön is lesarkíthatja a dolgokat, én is élnék most ezzel.) Adjuk már meg a lehetőséget az ügyfélnek, hogy Ő maga döntse el, hogy az adott pénzügyi probléma túlnőtt-e a képességein, vagy sem. Attól, hogy szakértő segítségével viszi végbe a lakásvásárlását, az egyáltalán nem jelenti azt, hogy kiadta az irányítást a kezéből! Miért mond ilyet? Az ügyfél írja alá a végleges szerződést, amiben ott vannak a konkrét számok és a feltételek!

És ez még csak a bevezető volt. Kezdjük az Ön igazán nem hasznos tanácsaival, amivel kárt okozott 2666 embernek (akik megnézték)+ az üzletkötőknek, akik emiatt a bugyuta videó miatt estek el ügyfelektől, önhibájukon kívül.

1. Felháborító, hogy lehurrogja az ingyenes tanácsadást, holott látszik, hogy fogalma sincs az egész mibenlétéről. Az ügyfelek számára ténylegesen ingyen van a mi szolgáltatásunk, akkor is, ha az ügyfél esetleg eláll a szerződéskötéstől! Nem minden üzletkötőnek célja a magas jutalék. Nem minden erről szól! A lelkiismeretes üzletkötők (amilyenek mi is vagyunk, és ezért is vettem ezt ennyire a szívemre) segíteni akarnak az ügyfeleknek a pénzügyi problémájukra megoldást találni. Ez lehet egy rossz hitel jobbra váltása, egy megtakarítás elindítása (akár csak 5000 Ft-tal, pedig ezen nincs magas jutalék…), egy kedvezőbb árú, de jobb feltételű lakásbiztosítás kiválasztása, sorolhatnám még.  Igen, ezeknek a közvetítése az ügyfél számára ingyen van. És igen, jutalékot kapunk a velünk szerződött cégekkel a megkötött szerződések után.

   Miért mondja azt, hogy “az ingyenes pénzügyi tanácsadók kénytelenek magas jutalékú termékeket értékesíteni, hiszen csak ezekkel a magas jutalékú termékekkel fog megtérülni az idejük, és tudnak ebből megélni”? Mire alapozza ezt a kijelentését? Honnan tudja, hogy mi milyen jutalékalapon dolgozunk, és hogy melyiken van nagyobb jutalék, egy megtakarítási számlán, vagy egy hitelen? Sehonnan. Mégis kijelenti ezt a mondatot, ártva ezzel az üzletkötőknek. 

   Kérdezem Önt, hogy akkor én már nem leszek jó üzletkötő, ha kis szerződéseket kötök? Ismeri azt a mondást, hogy “sok kicsi sokra megy”?! Nekem, nekünk ugyanannyit ér az az ügyfél is, aki csak 5000 Ft-os megtakarítási számlát nyit, mint az, aki 20-30-40 ezrest. Sőt, mi azt az ügyfelet is megbecsüljük, akivel most nem eredményes a találkozó, mert lehet, hogy a jövőben az lesz. A mi szakmánk nem a tukmálásról szól, vagy a magas jutalékról, hanem az ügyfél igényeinek a kielégítéséről, a problémája megoldásáról! 

   “Dolgoztam ingyenes pénzügyi tanácsadóként, és pontosan tudom, hogy működik ez a piac, tudom hogyan oktatják ezeket a tanácsadókat, valójában én nem nevezném az ingyenes független pénzügyi tanácsadást pénzügyi tanácsadásnak, konkrétan én megtiltanám, hogy ezt tanácsadásnak nevezzék, ez semmi más, pusztán értékesítés.” 
   Azért, mert bedobja ezt, hogy Ön dolgozott tanácsadóként, akkor a nézői elhiszik, hogy ez így van? Hol dolgozott ingyenes pénzügyi tanácsadóként? Attól, hogy valamit a találkozó végén kihelyezünk az ügyfélnek, azt nem kell alátámasztani indokokkal? Ha több ajánlatot vetünk össze egy megbeszélésen, és tereljük az ügyfelet, segítünk neki jó döntést hozni, azt minek nevezi? TANÁCSADÁSNAK, nem? Azt miért lehet tanácsadásnak nevezni, hogy Ön 10-13 percen keresztül süketel a semmiről jóformán, hogy hogyan legyünk milliomosok napi 1500 Ft-ból. Abba nem gondol bele, hogy sajnos sok hazánkban élő embernek ez a napi 1500 Ft az élelmezést fedezi, vagy még annyi sem jut?! Ez lenne a tanácsadás? És ezért Ön még pénzt is kér!  Hozzáteszem, hogy a napi 1500 Ft-os videójában a havi 45000 Ft-os nyugdíjcélú megtakarítást ajánlja, ezt szó szerint ki is mondja, tehát értékesítési szándéka van, ráadásul a táblázata hibás! (Emailben szívesen elküldöm Önnek kijavítva, ugyanis nekünk ténylegesen ez a munkánk.) Jól mutatnak a számok, biztosan ígéretesek az ügyfeleknek is, de elég csalókák…És a nyugdíjcélú megtakarítás NEM BANKBETÉT! Miért rúg saját magának ekkora kapufákat? És miért tanít butaságot a nézőinek?

   De kanyarodjunk vissza. 
   “Az a baj ezekkel a tanácsadókkal, hogy hiába mondja azt, hogy a pénzpiac minden területéről tud ajánlani egy terméket, valójában ezek a tanácsadók egyáltalán nem függetlenek. Lehet, hogy egy biztosítóval van szerződésben, lehet, hogy több biztosítóval van szerződésben, lehet, hogy biztosítókkal és bankokkal is szerződésben van, de teljesen mindegy, mert mindig csak a legdrágább termékeket tudja értékesíteni, és ezért van, hogy ezek a tanácsadók a legtöbb esetben valamilyen életbiztosításos befektetést fognak ajánlani vagy valamilyen hitellel kapcsolatos terméket.”
   Szeretnék számadatokkal alátámasztott írásos választ kapni, hogy mire alapozza ezt a rengeteg sületlenséget?! Hogy meri ezt kijelenteni? Mert ez a mondat úgy, ahogy van, egy óriási vicc!
   Kérem fejtse ki, hogy Ön szerint mit jelent az a fogalom, hogy függő és független pénzügyi közvetítő. Komolyan érdekelne.

   Mi hazánk összes bankjával le vagyunk szerződve közvetítőként, pontosan amiatt, hogy az ügyfeleinknek a lehető legjobb és legkedvezőbb megoldást tudjuk nyújtani, és ne legyünk kötelezve egy adott bankhoz! Ezért is vagyunk FÜGGETLEN PÉNZÜGYI SZAKÉRTŐK, mert nem függünk egy pénzintézettől sem. Nincsenek kvóták, nincsenek elvárások a bankok felől. Akkor sem, ha már 1 éve nem vittünk oda szerződést. A függő közvetítőknek nyilván nehezebb a dolguk, igen. De ott sem a legdrágább terméket nyomják állandóan, hanem próbálnak igazodni az ügyfél igényeihez. 
   Az utolsó mondatára pedig az előző bekezdésemet olvassa el újra kérem. Miért sulykolja bele az emberekbe, hogy a legdrágább termékekről szól ez a terület? Vagy amikor Ön ebben dolgozott, ahogy azt állítja, akkor így dolgozott? Nyomta le az emberek torkán a drága terméket, mert másképp nem volt értelme?

   Amikor azt mondja, hogy “hogyha ingyenes pénzügyi tanácsadóhoz fogsz menni, akkor mindig drága terméket fogsz kapni, és a drága termékek a legrosszabb pénzügyi termékek, amiket kaphatsz.” Ön szerint mi minősül egyébként drága pénzügyi terméknek? Mert folyamatosan dobálózik ezzel, de még nem támasztotta alá a kijelentését. Ha esetleg megkeresné Önt egy milliomos, hogy havonta 500 ezer forintot szeretne félretenni/befektetni, akkor milyen terméket ajánlana neki? Vagy egy jobb módban élő család havi 50 ezer forintos megtakarítással? Esetleg akinek csak havonta 20 ezer vagy annál kevesebb jut, az már jó termék? Uram, hallott Ön már az arányosságról? Kinek mi minősül drágának? Ezt a mondatot is kár volt kijelenteni. 

   “Az első (tanács), hogy honnan van a tanácsadónak pénze. A legjobb, ha kizárólag tőled kap pénzt, és te fizeted meg a tanácsadót, te fizeted meg az óradíját, és a tanácsadó kizárólag abban érdekelt, hogy neked a lehető legjobb tanácsot adja.” Miben? Ha ez a bizonyos tanácsadó nincs kapcsolatban semmilyen pénzintézettel, akkor hogyan ad tanácsot? Milyen termékekre? Honnan tudja akkor, hogy az ügyfélnek milyen termékre van szüksége? Azért az emberek nem fognak fizetni, ha a levegőbe beszélünk nekik… Könyörgöm, hallja már meg a saját mondanivalóját, hogy az egyik mondata üti a másikat, és mekkora badarság az egész! Ha nincs megfogható pénzügyi termék, amiről beszéljen, akkor hogyan tud segíteni az embereknek? Ön elvileg ezt csinálja, mert nem értékesít semmilyen pénzügyi terméket, szóval kérem mondja meg. 
   Ha tőlem Kovács úr azt kérdezi, hogy “van 20 ezer forintom mit csináljak vele?” Mondjam neki azt, hogy fektesse be valamibe, ami jövedelmező? Aztán pedig elkérek 10 ezer forintot a kiszállásért, és baromi elégedetten hazamegyek, hogy de jó, adtam tanácsot? Kovács úr agyoncsapna, és sose kérné többet a segítségem. De kerestem 10 ezer forintot, jaj de jó. Nem. Mi szinte az összes pénzintézeti terméket ismerjük a hitel, biztosítás, megtakarítás keretein belül (és most ne keverjük bele ebbe a részvényeket, meg a brókerkedést, ahogy azt Ön tévesen teszi a videó második felében végig), éppen ezért tudjuk a lehető legjobban az ügyfél igényeihez igazítani, ami után mi megkapjuk a fizetségünket (ami persze Önnek nem tetszik, mert a levegőbe adott semmilyen kézzel fogható tanács sokkal jobb, mint a mi munkánk), és nem célunk lehúzni az ügyfelet x ezer forinttal. Miért tennénk? Azzal hivatásosabb lenne a dolog, ha kiszámláznánk neki a kiszállást és a tanácsadói díjat? Miért, ha úgyis kapunk jutalékot? Ha pedig nincs üzlet, akkor sem haraggal állunk fel az asztaltól, mert FÜGGETLEN PÉNZÜGYI SZAKÉRTŐ lévén bármilyen más pénzügyi problémával megkereshet minket, és nyilván szimpatikusabb az, hogyha nem a pénzre hajt az üzletkötő, hanem a probléma megoldására. Mi ilyenek vagyunk! Elnézést kérek, ha ez Önnek nem professzionális! 

2. Itt már összemosta az ingyenes és nem ingyenes tanácsadás fogalmát, de ettől most tekintsünk el. A nagyobb kérdés, hogy hogy jön össze az előbb elmondottak alapján a hitelszakértő, a biztosításközvetítő, a bróker, az adószakértő? Ez mind-mind külön terület! Miért mossa össze ezeket az óriási fogalmakat? Miért kell azt az embert, aki megtiszteli Önt azzal, hogy megnézi a videóit ekkora tévedésbe vinni? 
   Mire alapozza azt, hogy a nem ingyenes tanácsadót nem lehet felhívni egy egyszerű kérdéssel? Miért vesz egy kalap alá mindenkit? Tényleg szükséges ez az általánosítás ahhoz, hogy az Ön szekere jobban fusson? Ez finoman szólva etikátlan. 
   Egy ügyfélcentrikus üzletkötőt bármikor bármivel fel lehet keresni, mert ez a munkája. Nyilván időpont egyeztetés után, vagy telefonon, emailben. Nem mindenki ennyire pénzéhes. Mi folyamatosan tartjuk a kapcsolatot az ügyfeleinkkel, nem engedjük el a kezüket a szerződés elindulása után sem, és ez a nem mindegy! Mi felelősséget vállalunk az ügyféllel közösen meghozott döntésekért, Ádám!

3.  Az rendben van, hogyha valaki felkeres egy tanácsadót, nem szeretné, hogy tapasztalatlan legyen, aláírom. De itt jön ki az Ön szájából az újabb butaság, hogy “nyilván, hogyha valakinek egyáltalán nincsenek ügyfelei, akkor valószínűleg valamit nem jól csinál, vagy most kezdte még csak a szakmát, nincs annyi tapasztalata, viszont sokkal jobban tud veled foglalkozni….”. Uram, butaságot beszél! Az ügyfél mivel lesz előrébb, ha ülünk egymással szemben 2 órán át, mert a kezdőnek több ideje van? Felesleges, bugyuta szócséplés. Értelmetlen mondat.

   Jön a mondat második fele: “…ha viszont nagyon sok ügyfele van, akkor valószínűleg sok tapasztalata van, viszont az is lehet, hogy pont ez a hátrányára fordul, hiszen a sok ügyfél miatt kevesebb időt fog rád szánni. Ha nagyon sok ügyfele van, akkor lehet, hogy nem fogja tudni vállalni azt, hogy veled olyan nagyon sokat foglalkozzon. Ha kevés ügyfele van, akkor lehet, hogy most bevállalja, de később viszont nem biztos, hogy fogja majd teljesíteni.” Minden egyes ilyen mondata után egy fő kérdésem marad: EZT MÉGIS MIRE ALAPOZZA? Honnan veszi ezeket? Miért gondolja azt, hogy mindenki ilyen? Ön szerint akinek 200-300 ügyfele összegyűlt az évek alatt (mint például nekünk is, köszönhetően annak, hogy szöges ellentétei vagyunk az Ön által elhangzottaknak), ők mind egyszerre jelentkeznek? Mind a háromszázan? Hallott már arról a fogalomról, hogy IDŐMENEDZSELÉS? Vagy időpont? Vagy Ön ezt hogy oldja meg? Önnek nincs ennyi ügyfele? Akkor most hogy is van ez? 
   Minden rosszindulat nélkül egyre inkább az jön le a szavaiból, hogy üzletrontás a célja ennek a videónak. 

   Aztán ismét rúgott egy kapufát saját magának azzal, hogy “szerintem talán a legáltalánosabb kérdésekre az a jó, ha egy ismert tanácsadót keresel meg, de nem feltétlenül a legprofibb céget kell megbíznod, nem kell ilyen óriási vállalatokat keresni, aki majd intézi a pénzügyeidet, valószínűleg egy általános pénzügyi tanácsadó, aki nem jutalékért dolgozik, az fog tudni neked segíteni a pénzügyi kérdéseid megválaszolásában.” Értem, hogy nagyon ellene van a jutalékos rendszerben dolgozóknak, akik a megkötött szerződések alapján kapnak pénzt, és nem azután, hogy kávéztak egyet az ügyféllel, de tényleg csak az adhat jó tanácsot, aki nem jutalékért dolgozik? Tényleg? Igazán elfogulatlan vélemény. És mivel én ténylegesen figyelek az Ön mondandójára: Az első percekben említette, hogy az általános pénzügyi kérdések kapcsán nem szabad tanácsadót felkeresni, hanem igenis az ügyfél legyen intelligens, és oldja meg a saját problémáját egyedül, ne adja ki az irányítást a kezéből, ne hárítsa át a döntés súlyát egy tanácsadóra, az most kérjen tanácsot egy általános kérdésben egy nevesebb, ismert szakértőtől? “Magánszemélyként ahhoz, hogy a pénzügyeidet átlásd, ahhoz egy viszonylag alapvető tudás is elegendő ahhoz, hogy jó döntéseket tudj hozni.” Uram, nyugodtan foglaljon végre állást a témában, mert látszik, hogy komolyan hadban áll saját magával. 

4. “A 4. kérdés, hogy milyen végzettségekkel rendelkezik az adott pénzügyi tanácsadó? Ugye itt nagyon gyakran az jön elő, hogy  a végzettségük az általában kimerül egy érettségiben, sokszor egy biztosításközvetítői vizsgában, vagy egy pénzügyi közvetítői vizsgában, de azt tudni kell, hogy ezek nem pénzügyi végzettségek. Egy biztosításközvetítői vizsgát, azt néhány napos tanfolyam után gyakorlatilag bárki képes lerakni, semmiféle ilyen igazi pénzügyi tudást nem fog adni. Nem fog tudni segíteni a portfóliód kialakításában, hiába is mondja ezt, nem fog tudni segíteni okosan megtervezni a pénzügyeidet, tehát a legtöbb ilyen pénzügyi tanácsadói képzés,  ami az ilyen MLM cégeknél működik, meg biztosítótársaságoknál, azt én nem tekinteném valódi pénzügyi képzésnek, nem gondolnám azt, hogy ez elegendő lehet a legtöbb ember számára. Szóval ezekkel legyél résen. Ami valódi pénzügyi képzésnek mondható, az legalább egy közgazdász diploma…” Mivel volt bőr a képén úgy csinálni egy ilyen arcátlan videót, hogy nem nézett tüzetesebben utána a dolgoknak, illetve nem végezte el a képzést, így segítenék Önnek DÍJMENTESEN (haha, érti a viccet ugye?) tisztába tenni ezt a zűrzavart a fejében. 
   A biztosításközvetítői vizsgára igen, valóban pár nap a felkészülés. A gyakorlás során több mint 1000 kérdést tesznek fel, amiből a vizsgán random 50-et kell megválaszolni, tehát igencsak be kell nyalni a tankönyvet, mert ha nem sikerült a vizsga, akkor a következő alkalommal lehet ismételni. Mivel nem ült bent, nem tudja, hogy ez azért nem móka és kacagás, ahogyan azt Ön szemtelenül kinevette, hanem kőkemény tanulás, tehát nem, nem képes bárki lerakni, és nem azért, mert buták lennének, hanem lehet, hogy pont azt a kérdést kapták, amire nem tudtak akkor, abban a pillanatban helyesen válaszolni. Igenis szűrik az embereket, és nem lesz mindenkiből biztosítás és/vagy pénzügyi termék közvetítő, ahogyan azt tévesen állítja.

   Azt mondja, hogy ez a képzés pénzügyi tudást nem ad, de ad! Az alapokat adja, amire ha sikeres a vizsga, épül a többi tudás. Ugyanis Minden. Egyes. Termékből. Külön. Le. Kell. Vizsgázni. Igen! Mindegyikből. Bankoknál is külön-külön vizsga van, és biztosítóknál is. Termékenként. Tehát a vizsgák végére igencsak mélyreható tudást szerez az ember, és betéve ismeri a pénzügyi termékeket oda-vissza!
   
   Bocsásson meg, nem közgazdász diplomám van, hanem műszaki menedzseri, mégis besétálhatnék a bankba, és dolgozhatnék ott, ezzel a papírral, amit Ön kinevetett! De bankon kívül is rengeteg-rengeteg embernek segítettünk már!
   A “kisember”, aki Marika néni, Jóska bácsi, Ön szerint az én CEFA (EFFAS) vizsgámmal fog foglalkozni, meg a tőzsdei papírommal, ha neki egy kis összegű Falusi CSOK kell? Ha azt szerette volna ezzel sugallni (bár nem hiszem), hogy igazodjunk a célközönséghez a képzéssel, a végzettséggel, akkor mondja azt! Ha benne lenne mélyen ebben a témában akkor tudná, hogy nem is lehet kihelyezni pénzügyi terméket jogosultság nélkül! Papíralapú kötésnél formanyomtatványt az illetékes szervtől kap az üzletkötő, ha pedig digitális alapon megy a beküldés, akkor rendelkezik digitális azonosítóval! Ezt igazán tudhatná az, aki ennyivel felettünk áll..
   Miért kell ilyen mértékű bizalmatlanságot szavazni azoknak, akikre az ügyfelek rábízzák a pénzügyi döntéseiket? Ennyire savanyú Önnek a szőlő? 

   (Zárójelben jegyezném meg, hogy folyamatosan minket frocliz, hogy ilyen és olyan végzettség kell a jó szakembernek, de hiába keresgéltem az Ön weboldalán, semmit nem ír a végzettségéről, ellenben arról nagyon is sokat, hogy milyen tökéletes cikkeket tudna írni azokról a termékekről, amiket mi is értékesítünk. Hogyan, ha Ön ténylegesen független minden pénzintézettől? Hogyan fér hozzá a belső céges számokhoz, adatokhoz, mutatókhoz? Vagy hasra csapva, internetes kalkulátorok alapján írja a cikkeket?)

5. “Hajlandó-e a tanácsadó írásban adni azt, amit mond? Hajlandó-e a tanácsadó írásban garanciát vállalni azokra a számokra, amiket mond, és írásba adni minden egyes költséget, ami felmerül a te adott szerződéseddel kapcsolatban?”
   

   Uram, ha Ön tényleg olyan profi, mint ahogy próbálja el(ő)adni magát, akkor várom bizakodva az írásos alátámasztását ennek a videónak, beleértve azt is, hogy mire alapozza ezt a rengeteg buta kijelentést, valamint miért általánosította, és vette egy kalap alá az egész üzletkötői társadalmat.  Ehhez csak ennyit fűznék hozzá. Illetve, ha már belejön az írásba, akkor az 1500 Ft-os videó levezetését is várom, mert én tüzetesen ismerem azt a terméket, amit a hibás táblázattal bemutatott. Köszönöm ezúton is. 

6. Ebben a pontban teljes fogalomzavar állt elő. Abszolút össze lett mosva a befektetői tanácsadó az előbbi pontokban lehurrogott tanácsadókkal. Hogy jön ez a 2 szakma össze? Vagy csak dobálunk nagy szavakat, és a tudatlan néző elhiszi, hogy Ön mennyire mélyen benne van ebben? Tisztázzuk már azt, hogy a hitelszakértő, a biztosítási tanácsadó, a tőzsdei elemző, és társai még mindig nem egyetlen szakma! És nem attól lesz valaki profi a munkájában, hogy minden Ön által elfogadottnak talált papírja megvan!

7. Amikor azt javasolja az ügyfélnek, hogy olyannal álljon szóba, akinek rendben vannak a pénzügyei, az nem lenne rossz tanács, csak nagyon bután adja elő.
   Honnan tudja az ügyfél, hogy az adott szakértő pénzügyei rendben vannak-e? Rákérdez, oké. De azt meg végképp honnan tudná, hogy KHR listán (régen: BAR-lista) szerepel-e?  Mégis honnan? (Itt a homlokomra csaptam már kínomban.) 

   “Én azzal a tanácsadóval is óvatos lennék egyébként, aki látszik, hogy nagyon sokat költ kacatokra, vagy nagyon csilivili minden, és ez az értékrendjében az első, és kérdéses, hogy igazából tud-e azonosulni a te hosszútávú céljaiddal, a megtakarításaiddal, tényleg azonos értékrendet képviseltek-e.” 
   Uram isten. Hallja egyáltalán mit beszél? Komolyan kérdezem. Mi számít kacatnak? Egy szép öltöny vagy kosztüm, egy normális karórával, esetleg mandzsettával már csicsás? Egy névre szóló, gravírozott toll (kb. minden kollégám kapott már legalább egyet ajándékba, volt, aki ügyféltől) már kacat? Megint nem mondott konkrét dolgot, beszél a levegőbe, közben pocskondiáz minket, akik ténylegesen értéket képviselünk és közvetítünk!  Továbbá, miért ne érezhetném magaménak az ügyfél problémáját, ha esetleg adok magamra “kacatokkal”? 

8.  7+1 Legyen szimpatikus az üzletkötő. Ez mondjuk jogos. Ezzel az egyetlen mondattal értek csak egyet ebből az egész sületlenségből, amit immár 17 perce hord össze. Aztán jött az újabb pofon: “Nem a ruha teszi az embert, viszont nyilván azt sem akarnád, hogy egy szakadt tanácsadó, aki lepukkant ruhában van, egy gyanúsan lepukkant, hogy ő legyen a tanácsadód.” Találkozott már azzal a kifejezéssel, hogy Business Dress Code, esetleg Business Look?  A fentebb felsoroltak ehhez tartoznak hozzá. Az igényes üzletkötő igenis megadja azt a tiszteletet az ügyfelének, hogy nem szakadt farmerban és tangapapucsban megy az otthonába tárgyalni. Megint ez a felesleges általánosítás…

A videó végén pedig jön az INGYENES PÉNZÜGYI KIHÍVÁS, pedig 18 percen keresztül ostorozta azokat, akik ingyen közvetítenek bármilyen szolgáltatást…ööööööööö what?

Kedves Ádám!

Ha esetleg eddig kitartóan olvasta, hogy hogyan is fordítom Ön ellen a saját szavait, mert egyszerűen nincs igaza, akkor 3 aprócska kérésem lenne: 

1. Törölje a videót. (Ha nem értené esetleg, hogy miért kérem ezt, olvassa el újra a teljes levelem.)

2. Válaszoljon nekem bármilyen formában erre a levélre, és kérem támassza is alá a mondandóját, segítségül hoznám ehhez a kérésemhez az Ön által elhangzott 5. pontot.

3. Kérem tanuljon még egy kicsit a szakmánkról. Ön biztosan egy kiváló szakember a saját területén, de a miénkbe ne avatkozzon bele, amíg nem járta végig azt a hosszú utat, amit mi. Nekem például eszembe se jutna az Ön területére merészkedni, mert nem az én kompetenciám. Éppen ezért kérem Önt, hogy hagyja abba a függő, független, jutalékból élő, pénzügyi közvetítők lejáratását!
Igencsak sok sikeres, kedves, ügyfélközpontú, elhivatott, és intelligens kollégám van, akik teljességgel rácáfolnak az Ön teljes mondandójára, szóval kérem, kérjük, ne általánosítson!

Nyilván nem mindenki ilyen maximalista és ügyfélközpontú, mint mi, és álszentség lenne ezt állítani, de a videóban egyszer sem hangzott el a “tisztelet a kivételnek” szókapcsolat, ami kicsit elvette volna ennek a 19 perc fröcsögésnek az élét. Ez nem volt más, mint tudatos üzletrontás, ami a mi világunkban nem etikus. Ennek tudatában ne prédikáljon vizet, ha közben bort iszik.

Maradok tisztelettel: R Marcsi.